A ma grande surprise, j'ai découvert au stage AIP qu'il n'y avait aucun intérêt à soustraire les "offset" (parfois nommé "signal de décalage" en français ou "bias") lorsque le jovial suisse JM Lugrin nous a démontré courbes à l'appui que ça n'avait aucun sens car "l'offset" est probablement déjà retiré par l'électronique de l'APN (ainsi que d'autres défauts courants des CCD - pixels ou colonnes de pixels "morts"- qu'on ne voit jamais sur les brutes issues d'APN).
Avec mon petit côté "St-Thomas", j'ai profité de l'occasion de vérifier sur MES images ce qu'il nous a montré. Cette nuit, j'ai essayé d'imager la comète C/2012 K1 (faite en CCD N/B samedi soir à La Rampinsole) avec mon 6D derrière le C8. Comme je viens de faire le "dark", j'ai eu l'idée de le comparer avec "l'offset" comme suggéré à l'AIP.
J'ai fait mesurer à Iris les niveaux sur une portition de l'image. Résultat des courses :
- pour le "dark" : moyenne 2048, médiane 2048, maxi 2294 et mini 1942.
- pour "l'offset" : moyenne 2047, médiane 2048, maxi 2055, mini 2040.
Conclusion : il est strictement impossible que le "dark" (30s à 6400 ISO) ait des niveaux moyens/médians identiques à celui d'un "offset" (dans les 1/4000ème de s), et pire un niveau mini plus faible, si "l'offset" n'a pas déjà été retiré par l'APN.
Si on le soustrait de toutes les images ("darks" et brutes) comme conseillé dans tous les traitements d'images "orthodoxes", on le sosutrait en fait une seconde fois et on produit des trucs anormaux (genre des pixels à niveau négatif) et surtout rien de bon pour le résultat final (avec "l'offset" incrusté "en creux"). Par contre, il est encore conseillé de les soustraire du "flat" (ou PLU) car image plus lumineuse ("blanc" uniforme).
Bref : on peut oublier la soustraction des "offsets" en APN !!!
