C/2012 K1 Panstarrs

Technique : EOS 6D au foyer du C8 (avec réducteur 6.3) sur EM11, 139x30s à 6400 ISO. Nota : je fais toujours des poses courtes au C8 car mon suivi (pas d'autoguidage) me limite généralement à 1mn, plus rarement 2mn, mais la réduction à 30s vient du type d'objet photographié (en mouvement plus ou moins rapide par rapport au fond stellaire).

Voilà le résultat aec un assemblage en "suivi cométaire" ("registration sur le noyau et pas une étoile) :



Même si l'image révèle correctement les 2 queues de la comète, le traitement n'est pas satisaisant avec un vignettage d'enfer (et encore, j'ai "croppé" sur la zone centrale) sans doue dû à un pb de "flat" et une MàP pas bien bonne (je plaide coupable car j'ai fait une erreur grossière : faire tourner le 6D pour cadrer le champ avec les deux galaxies alors que j'avais déjà fait la MàP).

Pour vous situer les principaux objets, voici une version légendée :



Je suis intrigué par le petit "nuage" au-dessus de la comète car il ne correspond à aucun objet diffus de mes cartes. Pourrait-il s'agir d'une queue "détachée" que la comète aurait égarée en passant, quelques heures plus tôt (voir trajectoire haut-gauche vers bas-droit).

Ma 1ère idée est la possibilité d'un reflet de l'étoile brillante dans l'optique mais une image non "croppée" (addition "à l'arrache" avant la registration) montre que non (pas de symétrie par rapport au centre) :



Histoire de situer les objets nébuleux, voici une image "registrée" en suivi stellaire :



La nébulosité "mystère" n'y étant pas aussi évidente, cela peut indiquer un objet mobile come la comète ?!? Comme je n'en ai trouvé trace ni dans le DSS ni dans Aladin/Simbad, c'est peut-être vraiment quelque chose de "spécial" ce soir là ?

Je vais demander l'avis de JF...

Retour sur l'objet "mystère".

En regardant de plus près l'image en suivi stellaire, je constate qu'il s'agit en fait d'une trace "floue" mais relativement linéaire. En regardant les images unitaires une à une (pas toutes mais quelques unes), ça ressemble à un petit segment (objet mobile) se déplaçant de haut-droit vers bas-gauche. Voir ce "crop" à 100% avec les directions de mouvement :



En faisant cette manip sur la série d'images, je me suis aperçu que je m'étais trompé dans le sens de déplacement de la comète (pas étonnant vu l'orientation "tordue" de mon champ par rapport aux cartes) et que l'objet n'est pas derrière mais devant elle et ne peut donc avoir aucun rapport avec sa queue comme indiqué plus haut...


Récap : c'est un objet mobile qui ne peut pas être un satellite artificiel vu la lenteur de son mouvement (mesuré à environ 3' en 1h20 avec les 2 étoiles brillantes proches), ni un géostationnaire "oscillant" autour de sa position (car on n'est pas du tout vers l'équateur). Il est donc possible que ce soit un objet mobile (astéroïde ou comète) du système solaire relativement faible et lent. Mais il n'est pas identifié sur mes cartes.

J'ai recherché directement dans le "MPChecker" du Minor Planet Center à partir des coordonnées approximatives (l'étoile brillante la plus proche est UCAC4-687-053599 à 11h44m41 +47?13'04 et l'objet en était à environ 4') et en me situant virtuellement à l'Observatoire de Bordeaux (qui est codé dans la BD des observatoires, les 90km de distance ne devant pas jouer beaucoup pour un objet lointain). Rien parmi les 588.188 astéroïdes vérifiés (jusqu'à mag 20 et honnêtement je doute pouvoir atteindre ça avec cette config) dans un rayon de 15'.

Devrait-on faire une déclaration au MPC ???

Avant, je vais tenter quelques vérifications supplémentaires...

Lors de mes recherches, je suis tombé sur des images de la comète prises le même jour (mais trop tôt pour que "mon objet" soit dans le champ) qui m'ont donné l'idée de convertir l'image en N/B et négatif car cela permet de mieux percevoir les objets faibles :



Et j'en ai profité pour vous montrer le déplacement entre la 1ère et la dernière brute puisqu'avec ce réglage on perçoit assez bien le mobile :



La "chasse" continue...

Bon, ben un peu trop d'enthousiasme et de précipitation pour pas grand chose... après vérification auprès d'autres astronomes (dont un ayant fait des images analogues à 1h d'intervalle des miennes) il s'avère que "l'objet" ne semble exister que sur mes photos et serait donc un simple reflet dans l'optique (ce qui avait été ma 1ère idée, voir plus haut).



Peut-être la prochaine fois ?!?...