Un peu de planétaire ?!?

J'ai commencé par la dernière capture de Mars à la PL1M avec Barlow 3x Televue, en format réduit à 640x480 (ce qui diminue notablement la taille de l'AVI par raport au plein format 1280x1024 où les planètes sont riquiqui), séquence de 40s dont Iris a extrait 397 images unitaires et je n'ai conservé que les 300 meilleures. Voilà ce que j'ai obtenu :



De gauche à droite :

- résultat brut du prétraitement Iris (sélection, registration, addition)
- application des "ondelettes" pour améliorer la netteté des détails
- reprise sous PhotoShop et application d'un filtre améliorant encore la netteté (pas sûr que ça n'ait pas produit des "artefacts")
- pour comparaison, l'image "Carte du Ciel" à la même heure

A remarquer le contour "gibbeux" de Mars maintenant que l'opposition est passée (c'était le 8 avril). Nota : pendant le mois de juin, elle reprend son trajet "normal" (d'Ouest en Est) la rapprochant de Spica car sa boucle de rétrogradation est terminée.

Si je traite une séquence couleur avec ma webcam, j'essaierai de voir si un ecomposition LRGB est possible.

Mais dans un 1er temps, je vais traiter une Saturne N/B... à suivre...

Comme promis, le traitement d'une Saturne N/B à la PL1M avec Barlow x3. De la séquence AVI de 50s (je croyais avoir fait 1mn ?!?), Iris a extrait 507 images mais comme il y avait une grande dispersion dans la qualité, je n'ai conservé que les 150 meilleures (ce qui est très peu, les "planétaristes" traitant souvent dans les 800-1200 images). Voilà le travail :



De gauche à droite :

- le résultat brut dans Iris
- l'application des ondelettes (même réglage que pour Mars)
- une tentative pour améliorer sous PhotoShop (pas sûr que ça soit utile même si dans les "anse" il me semble voir presque un peu la division de Encke... ou un artefact !)

Pas de carte de comparaison car il n'y a pas de "formations" identifiables, sauf qu'en poussant les niveaux de la "brute", on voit 4 points lumineux autour de Saturne (j'ai superposé l'image car le halo a une taille exagérée quand on pousse les niveaux) :



Je pense qu'avec la carte on identife sans erreur possible Thétys et Dioné alors que les 2 autres (à gauche et haut-droite) sont probablement des étoiles ?!? Quand je traiterai les images 1280x1024, on aura sans doute une vue plus globale des satellites.

A suivre, la couleur...
(mais les vidéos sont plus incertaines)

Pour vérifier si j'avais bien fait de ne sélectionner que 150 images de Saturne, j'ai exécuter le même traitement sur 300 mais je ne vois pas de différence notable :



Comme quoi, il vaut mieux en conserver peu mais de meilleures car c'est leur netteté (c'est le contraste qui est utilisé pour les classer) qui donne plus de "pêche" à l'image. Ajouter des images plus floues ne donne rien de mieux...

Pour comparaison, j'ai trouvé ce matin sur AstroSurf cette image de Mars faite aussi au C8 :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/041058.html

Olivier : au vu de cette image et de mon traitement d'une séquence couleur à la web cam, il apparaît que ta caméra (ou le logiciel de capture) produit une inversion D/G (ou H/B mais dans tous les cas, il y a un effet miroir). Du coup j'ai remis les images dans le bon sens dans la composition brute/ondelettes/accentuée ce qui correspond mieux à la carte, et j'ai ajouté une première version couleur traitée hier soir :



Pour Saturne, j'ai directement remplacé les images originales dans les précédents messages. Du coup, l'identification des satellites est complètement différente (j'ai rectifié dans le texte).

Bien sûr, on trouve mieux sur AstroSurf, par exemple avec un diamètre un peu inférieur mais un Barlow plus forte (5x) :

[ul]http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/041060.html[/url]

Idem avec cette Saturne aussi en x5 avec un 250mm :

[ur]http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/041061.html[/url]

Sur celle-ci, il y a bien une fine séparation de Encke (en bordure de l'anneau).

A suivre des images couleurs de Saturne (et peut-être un peu mieux en Mars)...

Bonjour, moi je trouve le résultat bon, (perso je ne pense pas avoir sorti Mars et jupi avec autant de détails... Les techniques sont complexes, demande beaucoups de réglages (ceci n'est pas notre point fort) et enfin une de mes cam qui marche !!!!
à faire et refaire, encore et encore.....Je pense que pour passé au niveau sup, il faudrait voir la collimation .....Même si elle nous semblait pas si mauvaise que ça....Bonne semaine, a bientôt OB

D'accord avec toi : ça n'est pas si mal mais, sans doute par manque de pratique (et de motivation ?), on est assez loin du "top" des planétaristes. Ta cam PL1M donne de bien meilleurs images que la Toucam, probablement par le fait de la non-compression des images unitaires (pour les non-imageurs : c'est un peu comme si on APN on essaie de faire des images en JPEG ou en "raw"). Elle a juste un petit inconvénient : son débit limité (on est dans les 10 img/s) par rapport à une webcam (en général on arrive à du 25 img/s voire 30 img/s avec les temps de pose utilisables en planétaire).

Je me demande si on ne pourrait faire du RVB en utilisant un petit système (manuel) de filtres placé devant la cam. ?

Par curiosité, je suis allé voir les tarifs mais c'est visiblement un vieux modèle car la plupart des avis datent de 2006. Aujourd'hui on trouve chez M42 des PLxxx de i-Nova mais je n'ai pas pu vérifier si c'est le même constructeur. Il semble qu'on en trouve d'occaz dans les 90-100 €...

Bonjour, le club doit avoir un capteur.....lequel ? la taille ? le but ? le budget ?

mais il en faut un .....

donc il faut répondre à ces questions...pour avancer..

Willy a un "distributeur" de filtre linaire.....on peut faire du rvb je pense sans aucun prb...

a suivre, car je trouve ta saturne vraiment bien ....A plus OB