Ben c'est tout simplement de la triche : il l'a imagé la nuit précédent son passage près de la Terre quand il passait dans Orion. Il ne bougeait alors "que" de 1° par heure (soit environ le double de la Lune dont on ne peut pas dire qu'elle "fonce" par rapport aux étoiles), 12x moins vite qu'hier soir !!! Et déjà à mag 12.
Perso, je trouve que c'est trop facile !
![]()
Un truc intéressant sur cette vidéo : en vérifiant dans Cartes du Ciel, je trouve un écart important par rapport aux images car à 3h (la vidéo démarre à 2h55), l'astéroïde devait passer pratiquement au plus près de Pi Ori, l'étoile très brillante du champ. La trajectoire est la même mais il y a un écart de 10-12mn sur la position prévue. Malheureusement, on ne sait pas où est le site de ce photographe pour vérifier si c'est un effet de parallaxe mais j'en doute : il faut se rappeler qu'il était à cet horaire bien plus loin que la Lune (presque 2M de km d'après CdC) et que pour des occultations stellaires (c'est analogue au passage de l'astéroïde dans le fond étoilé), l'écart est de l'ordre de 14mn entre Paris et Bordeaux, donc pour un objet (la Lune) beaucoup plus proche (dans les 5x). Et s'il y avait un effet de parallaxe important, ça se verrait aussi comme un décalage de la trajectoire sur le fond stellaire ce qui n'est pas le cas...
Cette observation m'intéresse car si j'ai un faible espoir d'avoir pu photographier le "bébé" hier soir, il ne se trouve pas exactement au bon emplacement, comme s'il retardait d'environ 5mn (cf le "post" que je vais faire dans la foulée avec les images d'hier soir). En plus, cela expliquerait bien pourquoi on a eu tant de mal à le situer en visuel : s'il était environ 5mn en retard, c'est à peu près la largeur de mon champ d'oculaire (le Pentax 20mm sur mon 300) et je n'avais aucune chance de le trouver car j'étais toujours devant sa position réelle... sauf un aperçu très fugitif vers 20h à un moment où j'ai attendu de le voir dans le champ. CQFD.
J'ai l'impression que pour des objets en mouvement aussi rapide, les éphémérides ne sont pas aussi précises que ça (idem le MPC où j'ai vérifié pour hier), peut-être pour des considérations de "projection" ? (topocentrique vs geocentric).
![]()
.
